The Sensor Report
ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ
В THE SENSOR REPORT, ВЫПУСК 2, 2025
Важной темой этого выпуска The Sensor Report является точность датчиков НМГ. Точное измерение концентрации глюкозы в крови у лиц с СД1 или СД2 является основным условием ежедневного управления диабетом, особенно для тех, кто использует инсулин. Использование для этой цели самоконтроля глюкозы в крови (СКГК) с помощью глюкометров все чаще заменяется системами непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ), которые измеряют уровень глюкозы в интерстициальной жидкости (ИСЖ) и преобразуют эти данные в приближенные значения уровня глюкозы в плазме. Широкое использование технологии НМГ для лиц с диабетом в последнее десятилетие было обусловлено, во многом, доступностью систем НМГ с подтвержденной точностью, которые не уступают большинству устройств СКГК, при этом предоставляют данные в виде непрерывных показаний в течение дня и ночи1. Результаты многочисленных рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) и данных из реальной клинической практики продемонстрировали улучшение показателей гликемии, включая HbA1c, и уменьшение гипогликемии в дневное и ночное время, с последующим улучшением качества жизни (КЖ) и психологического благополучия у лиц с СД1 и СД2 на инсулиновой или неинсулиновой терапии, независимо от возраста, на фоне применения НМГ по сравнению с использованием СКГК2-7. Не менее важным является то, что применение технологии НМГ связано со значительным снижением числа госпитализаций по причине острых осложнений диабета (ООД), таких как диабетический кетоацидоз (ДКА) и тяжелая гипогликемия8, а также хронических сердечно-сосудистых и микрососудистых осложнений диабета9. Наряду с доказанной ценностью в качестве самостоятельных устройств, датчики НМГ также могут быть подключены к помпам для непрерывной подкожной инфузии инсулина (НПИИ) как часть помповой терапии с датчиком (ПТД) или как компоненты гибридных систем замкнутого контура (ГЗК) для автоматизированной подачи инсулина (АПИ)10.
По этим причинам крайне важно, чтобы устройства НМГ соответствовали стандартам точности, которые определяют их безопасность. Однако в Европе процедура оценки соответствия Conformité Européenne / Европейское Соответствие (CE), посредством которой утверждаются маркировки CE для датчиков НМГ, оказалась недостаточной для обеспечения точности и прецизионности датчиков НМГ от новых участников рынка медицинских изделий для лечения диабета11. Как подробно описано в разделе «Тематическая статья» этого выпуска The Sensor Report, недостаточная точность
НЕОБХОДИМОСТЬ СТАНДАРТИЗИРОВАННЫХ ПОДХОДОВ К ОЦЕНКЕ ТОЧНОСТИ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТОВ ДЛЯ СИСТЕМ НЕПРЕРЫВНОГО МОНИТОРИНГА ГЛЮКОЗЫ
РАЗЛИЧИЯ В РЕГУЛИРОВАНИИ ОБРАЩЕНИЯ МЕДИЦИНСКИХ ИСДЕЛИЙ КАТЕГОРИИ НГМ В СТРАНАХ ЕВРОПЫ, АВСТРАЛИИ И США
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ ИЗ ЕЖЕГОДНОГО КОНГРЕССА ATTD 2025
ПАМЯТКА ПО НМГ: ОДНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ MARD НЕДОСТАТОЧНО ДЛЯ ОЦЕНКИ ТОЧНОСТИ ДАТЧИКА НМГ
устройств от новых участников рынка подвергает лиц с диабетом на инсулинотерапии потенциальному риску, что вызвало обеспокоенность у врачей-практикующих специалистов. В «Тематической статье» и других разделах мы выделили ключевые элементы этой важной темы и существующие вопросы, которые демонстрируют необходимость улучшения регулирования в области систем непрерывного мониторинга глюкозы и других технологий лечения диабета. Также в этом выпуске доступно интервью с профессором Кончеттой Ираче, где представлен экспертный комментарий по ряду проблем и вопросов, вызвавших необходимость улучшения регулирования обращения устройств НМГ в Европе.
В этом выпуске The Sensor Report мы также освещаем ключевые доклады, представленные на конгрессе «Передовые методы лечения и технологии в области диабета» (ATTD) 2025 года, который проходил в Амстердаме. В частности, было показано, как использование систем FreeStyle Libre лицами с СД2 демонстрирует улучшенные результаты и более высокую экономическую эффективность на национальном уровне по сравнению с самоконтролем уровня глюкозы в крови (СКГК), а также улучшает качество жизни пациентов с СД2.
На докладах в рамках ATTD также было представлено очередное подтверждение влияния применения систем FreeStyle Libre на сокращение числа обращений в отделения неотложной помощи и госпитализаций в связи с ООД, в том числе у взрослых с СД2, получающих неинсулиновую терапию. В нескольких докладах также были раскрыты дополнительные преимущества использования систем FreeStyle Libre для увеличения вовлеченности и длительной приверженности лечению у лиц с СД2 по сравнению с СКГК, что приводит к значимому снижению уровня HbA1c.
Ретроспективный анализ регистра в Швеции проанализировал обширную группу взрослых пациентов с СД1, которые перешли на использование систем FreeStyle Libre с устройств непрерывного мониторинга глюкозы в режиме реального времени. Вопреки ожиданиям, после перехода на технологию FreeStyle Libre значительно сократилось количество зарегистрированных случаев тяжелой гипогликемии, несмотря на отсутствие предиктивных сигналов тревоги при низком уровне глюкозы. Это говорит о том, что использование систем FreeStyle Libre способствовало улучшению вовлеченность пользователей, что привело к улучшению гликемического контроля.
2. Bolinder J, et al. Novel glucose-sensing technology and hypoglycaemia in type 1 diabetes: a multicentre, non-masked, randomised controlled trial. Lancet 2016; 388: 2254-2263. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/27634581/]
3. Haak T, et al. Glucose-Sensing Technology as a Replacement for Blood Glucose Monitoring for the Management of Insulin-Treated Type 2 Diabetes: a Multicenter, Open-Label Randomized Controlled Trial. Diabetes Ther2017; 8: 55-73. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28000140/]
4. Yaron M, et al. Effect of Flash Glucose Monitoring Technology on Glycemic Control and Treatment Satisfaction in Patients With Type 2 Diabetes. Diabetes Care2019; 42: 1178-1184. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31036546/]
5. Deshmukh H, et al. Effect of Flash Glucose Monitoring on Glycemic Control, Hypoglycemia, Diabetes-Related Distress, and Resource Utilization in the Association of British Clinical Diabetologists (ABCD) Nationwide Audit. Diabetes Care 2020; 43: 2153-2160. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32669277/]
6. Leelarathna L, et al. Intermittently Scanned Continuous Glucose Monitoring for Type 1 Diabetes. New Engl J Med 2022; 387(16):1477-1487. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36198143/]
7. Martens TW, et al. Continuous Glucose Monitoring and Glycemic Control in Patients With Type 2 Diabetes Treated With Basal Insulin—Repy. jAMA 2021; 326: 1330-1331. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34609455/]
8. Riveline J, et al. Reduced Rate of Acute Diabetes Events with Flash Glucose Monitoring Is Sustained for 2 Years After Initiation: Extended Outcomes from the RELIEF Study. Diabetes Technol Ther 2022; 24: 611-618. [https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/35604792/]
9. Eeg-Olofsson K, et al. Initiation of intermittently-scanned continuous glucose monitoring is associated with reduced hospitalization for acute diabetes events and cardiovascular complications in adults with type 1 diabetes. Diabetes Care 2024; 47(12):2164-2171. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39316385/]
10. van den Boom L, et al. Use of Continuous Glucose Monitoring in Pump Therapy Sensor Augmented Pump or Automated Insulin Delivery in Different Age Groups (0.5 to <26 Years) With Type 1 Diabetes From 2018 to 2021: Analysis of the German/ Austrian/Swiss/ Luxemburg Diabetes Prospective Follow-up Database Registry. J Diabetes Sci Technol 2023; 18: 1122-1131. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36840616/] 11. Mathieu C, et al. Minimum expectations for market authorization of continuous glucose monitoring devices in Europe—‘eCGM’ compliance status. Diabetes Obes Metab 2025; 27:1025-1031.[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39726200/]
Создание минимальных критериев точности и рабочих характеристик для оценки устройств НМГ в Европе — необходимость внедрения статуса соответствия еНМГ
В недавней публикации, подготовленной международной экспертной группой1, было выдвинуто предложение по установлению минимальных критериев точности для получения разрешения регулирующих органов на использование устройств НМГ в Европе. Соответствие этим минимальным критериям точности, подтверждаемое предлагаемым статусом соответствия еНМГ, в интересах всех сторон, включая людей с диабетом, означает, что система прошла процесс сертификации, выходящий за рамки того, что в настоящее время требуется для получения маркировки устройства НМГ знаком соответствия европейским стандартам (CE). Эти минимальные стандарты обобщены в Таблице 1, и их соблюдение соответствует стандартам для интегрируемых систем НМГ (иНМГ), которые определены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) в Соединенных Штатах2. Помимо этого, вместе с минимальными критериями точности, экспертная группа установила ряд параметров, которые должны применяться при оценке точности систем НМГ (Таблица 2). Они предназначены для того, чтобы обеспечить оценку точности в клинически значимых условиях, а также предоставление информации о проведенной оценке в виде официальной публикации или размещения всех данных исследований точности в общедоступных базах данных. Данные о точности также должны быть представлены в инструкции по применению и включены в листки-вкладыши, прилагаемые к устройству.
Необходимость статуса соответствия еНМГ
Технология непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) зарекомендовала себя как важное изобретение для лиц, живущих с диабетом. Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) и данные реальной клинической практики, показали, что по сравнению с СКГК, применение устройств НМГ связано с улучшением важных показателей гликемии, включая снижение HbA1c и уменьшение количества гипогликемий в течение дня и ночи, с последующим улучшением качества жизни (КЖ) и психологического благополучия по отзывам пациентов3-8. Крупные национальные регистры пациенов с диабетом показали, что использование устройств НМГ, таких как системы FreeStyle Libre, также связано со значительным сокращением числа госпитализаций по причине острых осложнений диабета (ООД), таких как тяжелая гипогликемия и диабетический кетоацидоз (ДКА)9,10, и хронических осложнений диабета, включая инсульт, острый инфаркт миокарда, сердечную недостаточность, фибрилляцию предсердий, заболевания периферических сосудов и почек11,12. Эти результаты подтверждены как у пользователей НМГ с СД1 на инсулинотерапии, так же для лиц с СД2, на инсулинотерапии или не использующих инсулин.
Одним из последствий успешного широкого внедрения систем НМГ в клиническую практику лечения пациентов с диабетом, особенно СД1, является связанный с этим риск того, что ошибки, связанные с точностью системы могут повлиять на безопасность пациентов. Хотя таких случаев не было при использовании устройств НМГ, давно зарекомендовавших себя в Европе и доступных в России, таких как системы FreeStyle Libre* и FreeStyle Libre 2, теперь эти проблемы стали появляться у новых участников европейского рынка здравоохранения. В 2022 году были высказаны опасения относительно устройства НМГ, выбранного в качестве победителя тендера на поставку систем НМГ для лиц с СД, использующих инсулин, в регионе Кампания в Италии13,14. Пользователи и практикующие специалисты сообщили о низкой точности этих устройств при низких и высоких уровнях глюкозы, настолько существенной, что врачи прекратили назначение НМГ и рекомендовали пациентам-пользователям вернуться к использованию СКГК14. В июне 2024 года подразделение Diabetes Technology Network (DTN) Ассоциации британских клинических диабетологов (ABCD) выразила обеспокоенность по поводу гибридной системы замкнутого контура (ГСЗК), получившей маркировку CE, применение которой ассоциировалось со случаями гипогликемии у пользователей в ходе пилотного исследования NHS England15. ABCD запросила, но так и не получила от производителей системы доказательства, подтверждающие заявленные характеристики устройства как ГСЗК.
Эти проблемы с точностью и рабочими характеристиками возникли, несмотря на наличие у данных устройств маркировки CE, которая является обязательным требованием для медицинских изделий, продаваемых в Европе. Устройства НМГ, предназначенные для использования в качестве самостоятельного (неадъювантного) метода самоконтроля, относятся к категории медицинских изделий класса IIb с уровнем риска от умеренного до высокого. Знак CE после его выдачи призван указывать на то, что производитель продукции удовлетворяет стандартам, соответствующим классу IIb в соответствии с современными требованиями. Однако текущие и предлагаемые стандарты не содержат критериев оценки точности НМГ, достаточных для гарантии того, что устройство было адекватно оценено с точки зрения безопасности, точности и эффективности для лиц с диабетом, которые могут использовать этот продукт. В частности, необходимость более эффективного регулирования технологий для лечения диабета в Европейском союзе (ЕС) была отмечена еще в 2012 году16.
Таблица 1. Предлагаемые минимальные требования к рабочим характеристикам для получения разрешения регулирующих органов на использование устройств НМГ в Европе1
| Диапазон уровня глюкозы | Точность в сравнении с эталонными показаниями | Нижняя граница 95% доверительного интервала (ДИ) |
|---|---|---|
| <3,9 ммоль/л | В пределах ±0,8 ммоль/л | >85% показаний |
| 3,9 — 10,0 ммоль/л | В пределах ±15% | >70% показаний |
| >10,0 ммоль/л | В пределах ±15% | >80% показаний |
| <3,9 ммоль/л | В пределах ±2,2 ммоль/л | >80% показаний |
| 3,9 — 10,0 ммоль/л | В пределах ±40% | >99% показаний |
| >10,0 ммоль/л | В пределах ±40% | >99% показаний |
| Во всех диапазонах измерения глюкозы | В пределах ±20% | >87% показаний |
| НМГ <3,9 ммоль/л когда референсное значение >10,0 ммоль/л | 0% показаний | |
| НМГ>10,0 ммоль/л когда референсное значение <3,9 ммоль/л | 0% показаний | |
| Скорость изменения концентрации глюкозы по НМГ >0,056 ммоль/л/мин при скорости изменения глюкозы по референсу <-1,1 ммоль/л/мин | ≤1% показаний | |
| Скорость изменения концентрации глюкозы по НМГ <-0,056 ммоль/л/мин при при скорости изменения глюкозы по референсу >1,1ммоль/л/мин | ≤1% показаний |
НМГ, непрерывный мониторинг глюкозы; ДИ, доверительный интервал;
Таблица 2. Предлагаемые параметры, применимые к оценке точности систем НМГ, а также к предоставлению результатов такой оценки1
| 1. | Оценка точности устройства должна проводиться в каждой из предполагаемых анатомических областей установки датчика. Должны быть проведены нагрузочные пробы с углеводами и инсулином для стимуляции высокой скорости изменения концентрации глюкозы |
| 2. | Результаты клинических исследований должны демонстрировать стабильные аналитические и клинические характеристики на протяжении всего периода работы датчика. Датчик должен быть протестирован как минимум в начале (дни 1—3), середине и конце срока службы, включая периоды быстрых колебаний уровня глюкозы. |
| 3. | Точность следует оценивать в ходе клинических исследований, отражающих изменения уровня глюкозы в целевой популяции пациентов в реальных условиях,† включая вариабельность уровня глюкозы. Изменения в точности при различной скорости изменения глюкозы (точность трендов) должны быть представлены, как и другие данные о результатах оценки точности. |
| 4. | Датчики НМГ должны демонстрировать приемлемую точность при воздействии клинически значимых интерферирующих веществ, которые могут присутствовать в целевой популяции пользователей, включая (но не ограничиваясь) эндогенные вещества и метаболиты, продукты питания, пищевые добавки и лекарственные препараты. |
| 5. | Конструкция устройства должна включать системные меры защиты, гарантирующие невозможность использования одноразовых датчиков дольше заявленного периода их эксплуатации. |
| 6. | Верификация и валидация конструкции системы НМГ должна предоставлять доказательства того, что обеспечена безопасная и надежная передача данных о глюкозе в реальном времени с клинически значимыми временными интервалами на другие подключенные устройства, предназначенные для приема данных о глюкозе в реальном времени и безопасного выполнения своих функций. |
| 7. | Результаты оценки точности датчика должны демонстрировать отсутствие клинически значимых пробелов* в доступности данных о глюкозе на протяжении всего срока его службы, которые могли бы помешать другим цифровым подключенным устройствам безопасно и эффективно выполнять свое целевое назначение. |
| 8. | Проектирование системы и спецификации по управлению данными должны обеспечивать защиту конфиденциальности данных и кибербезопасности в соответствии с европейским законодательством о защите данных. |
| 9. | Все данные клинических исследований должны быть полностью представлены в инструкции к системе НМГ для каждой целевой группы потребителей на момент выхода на рынок. |
| 10. | Точность системы НМГ должна оцениваться с использованием как минимум трех отдельных производственных партий датчиков, что должно быть верифицировано для целей регулирования. |
†Включая популяцию с минимумом 70-75% пациентов, с СД1, для обеспечения точности при вариабельности уровня глюкозы. Выбранный метод сравнения должен быть лабораторного класса (например, Yellow Spring Instruments или эквивалентный), с четко документированным компонентом для отбора проб (венозная кровь, артериовенозная кровь, капиллярная кровь)
* т.е. в случае, если данные НМГ недоступны, решение о лечении должно быть принято либо самим пользователем либо подключенным разрешенным устройством. Например, введение инсулина, расчет дозы инсулина, приближающийся низкий или высокий уровень глюкозы
В текущих условиях нормативного регулирования в ЕС производители медицинских изделий и уполномоченные органы, проводящие оценку технических данных медицинских изделий в процессе регистрации, работают без четких указаний относительно того, как оценивать точность и безопасность устройств непрерывного мониторинга глюкозы, поступающих на европейский рынок. Существующие требования могут трактоваться очень широко и могут быть ограничены исследованиями, в которых безопасность и точность системы были недостаточно подтверждены до присвоения маркировки CE. В Соединенных Штатах ситуация иная, где минимальные стандарты точности и рабочих характеристик для НМГ регламентируются требованиями FDA к интегрированным системам НМГ (иНМГ). Неудовлетворенная потребность в более строгом регулировании устройств НМГ является предметом внимания рабочей группы по НМГ Международной федерации клинической химии и лабораторной медицины (IFCC)17, целью которой является разработка минимальных стандартов точности устройств НМГ согласно Международной организации по стандартизации (ISO), однако их создание потребует времени. При этом широкое распространение использования систем НМГ и его дальнейший рост в Европе является реальностью уже сейчас.
Устанавливая минимальный набор требований к точности систем НМГ, предлагаемый статус соответствия еНМГ обеспечит проведение необходимых клинических исследований, сбор данных и их прозрачность, которые будут подтверждать каждое заявление, сделанное для НМГ-системы-кандидата, выходящей на европейский рынок после оценки соответствия и маркировки CE. Это также будет означать, что разрешение на обращение систем НМГ, полученное в одной европейской стране, автоматически будет соответствовать требованиям другой1.
*Продажа системы FreeStyle Libre первого поколения снята с производства и ее поставки более не осуществляются на территории РФ.В РФ представлена система FreeStyle Libre 2, обладающая теми же преимуществами, что и система FreeStyle Libre первого поколения, дополненная функцией опциональных сигналов в реальном времени.
1. Mathieu C, et al. Minimum expectations for market authorization of continuous glucose monitoring devices in Europe—‘eCGM’ compliance status. Diabetes Obes Metab 2024; 27(3):1025-1031. [https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/39726200/]
2.Klonoff D, et al. Importance of FDA-Integrated Continuous Glucose Monitors to Ensure Accuracy of Continuous Glucose Monitoring. J Diabetes Sci Technol. 2024; doi 10.1177/19322968241250357. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38695387/]
3. Bolinder J, et al. Novel glucose-sensing technology and hypoglycaemia in type 1 diabetes: a multicentre, non-masked, randomised controlled trial. Lancet 2016;388:2254-2263. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih. gov/27634581/]
4. Haak T, et al. Flash Glucose-Sensing Technology as a Replacement for Blood Glucose Monitoring for the Management of Insulin-Treated Type 2 Diabetes: a Multicenter, Open-Label Randomized Controlled Trial. Diabetes Ther 2017;8:55-73. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28000140/]
5. Yaron M, et al. Effect of Flash Glucose Monitoring Technology on Glycemic Control and Treatment Satisfaction in Patients With Type 2 Diabetes. Diabetes Care 2019;42:1178-1184. [https://pubmed.ncbi.nlm. nih.gov/31036546/]
6. Deshmukh H, et al. Effect of Flash Glucose Monitoring on Glycemic Control, Hypoglycemia, Diabetes- Related Distress, and Resource Utilization in the Association of British Clinical Diabetologists (ABCD) Nationwide Audit. Diabetes Care 2020;43:2153-2160. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32669277/]
7. Leelarathna L, et al. Intermittently Scanned Continuous Glucose Monitoring for Type 1 Diabetes. New Engl J Med 2022; 387(16):1477-1487. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36198143/]
8. Martens TW, et al. Effect of Continuous Glucose Monitoring on Glycemic Control in Patients With Type 2 Diabetes Treated With Basal Insulin: A Randomized Clinical Trial. JAMA 2021; 325(22):2262-2272.[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/3 4 077499/]
9. Riveline J-P, et al. Reduced Rate of Hospitalizations for Acute Diabetes Events Before and After FreeStyle Libre® System Initiation in Some People With Type 2 Diabetes on Insulin-Secretagogue Oral Drug Therapy Without Insulin in France. Diabetes TechnolTher 2024; 26(12):932-938. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih. gov/38885325/]
10. Guerci B, et al. Important Decrease in Hospitalizations for Acute Diabetes Events Following FreeStyle Libre System Initiation in People with Type 2 Diabetes on Basal Insulin Therapy in France. Diabetes Technol Ther 2023;25:20-30. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/36094418/]
11. Eeg-Olofsson K, et al. Initiation of intermittently-scanned continuous glucose monitoring is associated with reduced hospitalization for acute diabetes events and cardiovascular complications in adults with type 1 diabetes. Diabetes Care 2024; 47:2164-2171. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39316385/]
12. Eeg-Olofsson K, et al. Severe hypoglycaemia is associated with increased risk of adverse cardiovascular complications in adults with type 1 diabetes: risk mitigation using intermittently scanned continuous glucose monitoring. Diabetologia 2025. doi: 10.1007/s00125-025-06438-y. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40272529/]
13. Amendolaria F. Don Vincenzo’s delusion about diabetes. Consiglio Regionale Della Campania; 2023
14. Diabetes patients, in Campania and Molise alarm for FGM: Zinzi questions the minister n.d.[https://www.thewatcherpost.it/salute/diabete-fgm-zinzi/]
15. Association of British Clinical Diabetologists. DTN statement regarding the use of Medtrum HCL systems 2024. [https://abcd.care/announcement/dtn-statement-regarding-use-medtrum-hcl-systems]
16. Boulton AJM and Prato SD. Regulation of medical devices used in diabetology in Europe: Time for reform? Diabetologia 2012;55:2295-2297. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22588587/]
17. International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine. Working Group on Continuous Glucose Monitoring (WG-CGM) - IFCC. 2024. [https://ifcc.org/ifcc-scientific-division/sd-working-groups/ wg-cgm/]
Представляем Вам содержательное интервью с профессором Шанталь Матье, президентом EASD и ведущим автором недавней статьи о минимальных требованиях для получения регистрационного удостоверения систем непрерывного мониторинга глюкозы в Европе, как обсуждалось в нашей тематической статье. Узнайте почему системы НМГ не одинаковы с европейской точки зрения, и почему текущая маркировка Conformite Europeenne (СЕ) не является гарантией того, что устройство НМГ было адекватно оценено с точки зрения безопасности, точности и эффективности у лиц с диабетом.
Просто отсканируйте QR-код или воспользуйтесь ссылкой ниже, чтобы получить доступ к этому содержательному интервью.
[https://www.springermedicine.com/cgm- performance-standards/51055324?utm source=Abbott&utm medium=Newsletter&utm campaign=cgm-performance-expert video Abbott- Newsletter]
Стандартизация методологии и предоставления результатов по оценке точности устройств непрерывного мониторинга глюкозы
Технология НМГ произвела революцию в самоконтроле диабета у лиц с СД1 или СД2 (см. тематическую статью) и стала основой для разработки важных новых показателей гликемического здоровья, которые базируются на проценте времени в целевом диапазоне (ВЦД) 3,9—10,0 ммоль/л, времени выше целевого диапазона (ВВД) Уровень 1 >10,0 ммоль/л, ВВД Уровень 2 >13,9 ммоль/л и времени ниже целевого диапазона (ВНД) Уровень 1 <3,9 ммоль/л или ВНД Уровень 2 <3,0 ммоль/л.1 Это способствовало развитию показателей метаболического здоровья, которые связаны с уровнем гликемии в реальном времени и ежедневных индивидуальных решениях пациента, живущего с диабетом.
Однако показатели, полученные с помощью НМГ, отражают общую интерпретацию очень большого количества отдельных показаний, каждое из которых получено различными системами НМГ, используемыми разными пациентами с диабетом. Многочисленные исследования подтверждают, что различные бренды устройств НМГ предоставляют существенно различающиеся показатели ВЦД, ВВД и ВНД при использовании одним и тем же человеком2-4. Интеграция устройств НМГ в системы автоматизированного введения инсулина (АВИ) поставила вопрос о том, могут ли различные устройства НМГ в разных системах АВИ способствовать появлению нежелательных отклонений5,6.
Различные датчики НМГ могут отличаться в практическом применении вследствие множества факторов. К ним относятся различные места установки, общий дизайн и химические свойства датчика. Различия в алгоритмах калибровки датчиков являются важным фактором, поскольку они являются собственностью производителей и предназначены для преобразования необработанных сигналов о концентрации глюкозы, которая измеряется в интерстициальной жидкости (ИСЖ), в показания датчика НМГ с контролем на предмет завышения или занижения значений7. В этом контексте устройства НМГ с пользовательской калибровкой предполагают дополнительную особенность в виде техники калибровки пользователем, которая может быть вариативной8. Системы с заводской калибровкой не имеют этой проблемы. Выбор референсного образца для калибровки рабочих характеристик системы также важен, учитывая различия в уровнях глюкозы в артериальной и венозной среде9.
Эти различия между системами привели к созданию рабочей группы по НМГ в рамках Международной федерации клинической химии и лабораторной медицины (IFCC, International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine)7, основной целью которой является разработка стандарта для оценки точности систем непрерывного мониторинга глюкозы. В отличие от руководства по точности НМГ10, разработанного Институтом клинических и лабораторных стандартов (CLSI, Clinical and Laboratory Standards Institute) POCT05, или требований Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) к интегрированным системам НМГ (иНМГ)11, рабочая группа IFCC по НМГ рассмотрит конкретные требования к сбору референсных данных с целью разработки стандарта для оценки точности систем НМГ, который будет применяться ко всем системам НМГ таким образом, чтобы показания, полученные от разных систем, имели меньшую вариативность. В итоге результат деятельности рабочей группы IFCC обеспечит для Международной организации по стандартизации (ISO, International Organization for Standardization) минимальные стандарты точности устройств НМГ. Целью этих усилий является улучшение соответствия между показаниями непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ) разных систем для более последовательного применения их в клинической практике.
1.Battelino T, et al. Clinical Targets for Continuous Glucose Monitoring Data Interpretation: Recommendations From the International Consensus on Time in Range. Diabetes Care 2019;42:1593-1603. [https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/31177185/]
2. Michalak A, et al. Discrepancies between methods of continuous glucose monitoring in key metrics of glucose control in children with type 1 diabetes. Pediatr Diabetes 2019;20:604-612. [https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/30945397/]
3. Pleus S, et al. Time in Specific Glucose Ranges, Glucose Management Indicator, and Glycemic Variability: Impact of Continuous Glucose Monitoring (CGM) System Model and Sensor on CGM Metrics. J Diabetes Sci Technol 2021 ;15:1104-1110. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32513087/]
4. Freckmann G, et al. Choice of Continuous Glucose Monitoring Systems May Affect Metrics: Clinically Relevant Differences in Times in Ranges. Exp Clin Endocrinol Diabetes 2022;130:343-350. [https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/33511578/]
5. Singh R, et al. Effects, Safety, and Treatment Experience of Advanced Hybrid Closed-Loop Systems in Clinical Practice Among Adults Living With Type 1 Diabetes. J Diabetes Sci Technol 2024: 19322968241242386. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38629871/]
6. Messer LH, et al. Regarding Singh et al, “Effects, Safety, and Treatment Experience of Advanced Hybrid Closed-Loop Systems in Clinical Practice Among Adults Living With Type 1 Diabetes.” J Diabetes Sci Technol 2024;18:1265-1266. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38801205/]
7. Pleus S, et al. The Need for Standardization of Continuous Glucose Monitoring Performance Evaluation: An Opinion by the International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine Working Group on Continuous Glucose Monitoring. J Diabetes Sci Technol 2024:19322968241296097. [https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/39540398/]
8. Sun T, et al. Calibration algorithms for continuous glucose monitoring systems based on interstitial fluid sensing. BiosensBioelectron 2024;260:116450. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38843770/]
9. Pleus S, et al. Effect of Arterialization on Venous Blood Glucose Concentrations and Implications for Observed Continuous Glucose Monitoring Accuracy. Diabetes Technol Ther 2024;26:238-245. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38156961/]
10. Wayne P, editor. Clinical and Laboratory Standards Institute (CLSI). Performance Metrics for Continuous Interstitial Glucose Monitoring (POCT05) 2nd ed. 2020.United Stated Code of Federal Regulations. Integrated continuous glucose monitoring system. 2020. https://www.ecfr.gov/current/title-21 /section-862.1355 (accessed March 11,2025).
Европейская маркировка CE для систем непрерывного мониторинга глюкозы имеет ограничения по сравнению со стандартами США или Австралии
Опасения, высказанные в недавнем предложении о необходимости статуса соответствия еНМГ, были проиллюстрированы в обзоре 2023 года, посвященном дизайну исследований НМГ и их результатам в сравнении между устройствами, представленными на получение маркировки Conformite Europeenne (СЕ), и устройствами, представленными на одобрение Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) и Управления терапевтических товаров Австралии (TGA)1.
В течение последнего времени отмечается рост точности систем НМГ, что подтверждается значениями средней абсолютной относительной разницы (MARD), которые снизились с 23% в 1990 году до <10% у современных устройств НМГ2. Показатель MARD (%) отражает, насколько в среднем значения показаний НМГ близки к парным значениям уровня глюкозы крови, измеренным эталонным методом. Однако заявки, поданные в FDA и TGA на одобрение устройств непрерывного мониторинга глюкозы показывают расхождения в критериях оценки, что приводит к различным заявленным характеристикам для одного и того же устройства. Например, после рассмотрения всех клинических данных, представленных для одобрения в рамках процесса FDA иНМГ или процесса CE-маркировки, для одного и того же устройства НМГ заявленное значение средней абсолютной относительной разницы (MARD) составило 9,6% при выходе на рынок после одобрения FDA1, и 9,0% после оценки для получения маркировки CE3.
Аналогичные проблемы очевидны в отношении мест установки датчиков НМГ. После получения маркировки CE одного из устройств НМГ было выведено на рынок в Европе как подходящее для размещения на руке и животе для пользователей в возрасте >2 лет, а также на верхней части ягодиц для детей в возрасте 2—6 лет. После оценки иНМГ Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) не одобрило показание для размещения в области живота. Данные расхождения, по-видимому, являются следствием предоставления сокращенного набора имеющихся данных о рабочих характеристиках для получения маркировки CE1. Даже показания к применению при СД1 могут отражать непоследовательность в подходе. По меньшей мере два разных устройства получили показания к применению у лиц с СД1 после маркировки CE на основании представленных данных, в которых только 11—16% участников имели СД1, причем количество таких участников не превышало 14 человек4,5.
В Европе оценка соответствия для маркировки CE осуществляется с использованием данных системы менеджмента качества (СМК), посредством которой производитель самостоятельно подтверждает соответствие продукции требованиям ЕС по безопасности и охране окружающей среды.6 Затем эта информация проверяется Уполномоченным органом, который рассматривает соответствие европейским нормативным стандартам, но не получает указаний относительно того, как оценивать качество, эффективность и безопасность отдельных устройств. Австралийская экспертиза TGA требует, чтобы клинические данные подвергались критическому анализу экспертом в соответствующей области на основе иерархии доказательств, которая может включать клинические испытания, систематические обзоры и постмаркетинговые исследования. Процесс маркировки CE требует оценки только «репрезентативной выборки» данных о продукте, а также допускает использование клинических данных по устройству, «эквивалентному» оцениваемой системе НМГ. Подход TGA является более надежным и также требует обязательного предоставления отчетности по пострегистрационным данным каждые 6 месяцев.
Эти опасения в отношении процесса маркировки CE для НМГ решаются в краткосрочной перспективе предложением о введении статуса соответствия еНМГ6, а в долгосрочной перспективе — результатами работы рабочей группы по НМГ Международной федерации клинической химии и лабораторной медицины (IFCC)7. В связи с продолжающимся ростом использования НМГ для улучшения результатов терапии лиц с диабетом, потребность в усилении регуляторного надзора на европейском рынке здравоохранения остается значимой нерешенной задачей.
1.Pemberton JS, et al. CGM accuracy: Contrasting CE marking with the governmental controls of the USA (FDA) and Australia (TGA): A narrative review. Diabetes Obes Metab 2023;25:916-939. [https://pubmed. ncbi.nlm.nih.gov/36585365/]
2.Bailey TS and Alva S. Landscape of Continuous Glucose Monitoring (CGM) and Integrated CGM: Accuracy Considerations. Diabetes Technol Ther2021 ;23:S5-S11. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34546084/]
3.Shah VN, et al. Performance of a Factory-Calibrated Real-Time Continuous Glucose Monitoring System Utilizing an Automated Sensor Applicator. Diabetes Technol Ther 2018;20:428-433. [https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/29923775/]
4. Ji L, et al. Multicenter Evaluation Study Comparing a New Factory-Calibrated Real-Time Continuous Glucose Monitoring System to Existing Flash Glucose Monitoring System. J Diabetes Sci Technol 2023;17:208-213. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/34378432/]
5. Zhou J, et al. Performance of a new real-time continuous glucose monitoring system: A multicenter pilot study. J Diabetes Investig 2018;9:286-293. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28563974/]
6. Mathieu C, et al. Minimum expectations for market authorization of continuous glucose monitoring devices in Europe—‘eCGM’ compliance status. Diabetes Obes Metab2025:3:1025-1031. [https://pubmed.ncbi. nlm.nih.gov/39726200/]
7. Pleus S, et al. The Need for Standardization of Continuous Glucose Monitoring Performance Evaluation: An Opinion by the International Federation of Clinical Chemistry and Laboratory Medicine Working Group on Continuous Glucose Monitoring. J Diabetes Sci Technol 2024:19322968241296096.doi: 10.1177/19322968241296097. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39540398/]
Рабочая группа IFCC по НМГ предоставила отзыв
о необходимости введения минимальных требований в Европе
В Письме редактору после публикации предложения о классификации еНМГ1,2, Рабочая группа по НМГ Международной федерации клинической химии и лабораторной медицины (IFCC-WG) присоединилась к призыву об улучшении нормативных стандартов для получения разрешения на выпуск НМГ-технологий на европейский рынок.
В качестве экспертной поддержки для решения данного вопроса, рабочая группа IFCC (РГ IFCC) заявила о своем согласии с тем, что подобные минимальные стандарты необходимы для обеспечения безопасности пациентов с диабетом, использующих устройства непрерывного мониторинга глюкозы (НМГ). Члены рабочей группы также согласны с тем, что принятие критериев иНМГ будет временным решением для преодоления разрыва между текущим низким порогом получения маркировки CE и реализацией важной работы РГ IFCC по определению и установлению стандартизированных процедур и критериев приемлемости для аналитических характеристик технологии НМГ3.
В комментарии к предложению по еНМГ рабочая группа IFCC предложила выйти за рамки требований к иНМГ, которые в настоящее время применяются в соответствии с рекомендациями Управления по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов (FDA) в США. В первую очередь — определить конкретные требования к дизайну исследования, включая определенный процент показаний глюкозы со связанными показателями скорости изменения (ROC). Дальнейшие требования к дизайну включали бы быстрые показатели ROC как для гипо-, так и для гипергликемии, чтобы гарантировать, что системы НМГ подвергаются воздействию и валидируются в тех ситуациях, когда точность имеет особое значение. Например, во время приема пищи или в периоды запланированных физических нагрузок.
Второе важное наблюдение, представленное РГ IFCC, касается необходимости более жесткой стандартизации источника и происхождения эталонного образца крови для анализа, а также точной настройки и спецификаций аналитических характеристик, которые должны применяться к эталонному анализатору. В подтверждение их точки зрения, даже измерения, полученные с помощью устройств одной и той же модели, используемых в разных исследовательских центрах, могут различаться4. В соответствии с предложениями для еНМГ, рабочая группа IFCC согласна с тем, что производители НМГ должны полностью раскрывать все данные клинических исследований при выводе продукта на рынок, включая эти предлагаемые дополнительные параметры.
Призыв к более строгому определению требований в отношении точности и рабочих характеристик НМГ, обозначенный РГ IFCC, потребует разработки более целенаправленного дизайна самих исследований точности НМГ таким образом, чтобы даже датчики НМГ текущего поколения могли быть валидированы в более сложных тестовых условиях. Наконец, предложенное согласование с требованиями к иНМГ признается как приемлемое, но временное решение для Европы, конечной целью является создание нового стандарта Международной организации по стандартизации (ISO) для технологий НМГ, который станет единым согласованным эталоном и обязательным критерием оценки точности систем НМГ. Это обеспечит безопасность и гарантию качества для лиц с диабетом.
1. Mathieu C, et al. Minimum expectations for market authorization of continuous glucose monitoring devices in Europe—‘eCGM’ compliance status. Diabetes Obes Metab 2025;27:1025-1031. DOI:10.1111/dom.16153. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39726200/]
2. Pleus S, et al. Proposed minimum requirements for market approval of continuous glucose monitoring (CGM) systems: A viewpoint from the IFCC working group on CGM. Diabetes Obes Metab 2025. DOI:10.1111 /dom.16420. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/40292701/]
3. Freckmann G, et al. Clinical Performance Evaluation of Continuous Glucose Monitoring Systems: A Scoping Review and Recommendations for Reporting. J Diabetes Sci Technol 2023;17:1506-1526. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/37599389/]
4. Bailey TS, et al. Fundamental Importance of Reference Glucose Analyzer Accuracy for Evaluating the Performance of Blood Glucose Monitoring Systems (BGMSs). J Diabetes Sci Technol 2016;10:872-875. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/26902794/]
Улучшение результатов и снижение затрат при использовании системы FreeStyle Libre* при СД2
Модель затрат была разработана с использованием данных реальной клинической практики из Испании для сравнения системы FreeStyle Libre с СКГК. Модель включала затраты, связанные с мониторингом глюкозы, гипогликемией, диабетическим кетоацидозом (ДКА) и долгосрочными осложнениями, такими как сердечная недостаточность, инсульт и нефропатия. Допущения включали снижение HbA1c на 1,1% и уменьшение количества острых диабетических осложнений (частота гипогликемий снизилась на 58%, частота ДКА снизилась на 68%) при использовании системы FreeStyle Libre. Данные о частоте событий и стоимости лечения были взяты из опубликованных источников.
Анализ показал, что ежегодные затраты на одного пациента составили 6854 евро при использовании СКГК против 5076 евро при использовании системы FreeStyle Libre. В гипотетической когорте из 1000 пациентов использование системы FreeStyle Libre может предотвратить более 11000 острых и 124 хронических осложнений диабета, что позволит сэкономить испанской системе здравоохранения около 1,8 миллиона евро в год. Анализ чувствительности подтвердил надежность полученных данных в отношении экономии. Данное исследование демонстрирует, что система FreeStyle Libre не только улучшает клинические результаты, но и предлагает экономически эффективную альтернативу для контроля СД2 на национальном уровне.
*Продажа системы FreeStyle Libre первого поколения снята с производства и ее поставки более не осуществляются на территории РФ.В РФ представлена система FreeStyle Libre 2, обладающая теми же преимуществами, что и система FreeStyle Libre первого поколения, дополненная функцией опциональных сигналов в реальном времени.
Gomez-Peralta F, et al. Cost-analysis of FreeStyle Libre in T2D patients with poor glycemic control. EPV211 / #266: ATTD 2025,
НМГ улучшает как контроль глюкозы, так и качество жизни взрослых пациентов с СД2
В ходе шестимесячного наблюдательного исследования оценивалось, как использование НМГ влияло на гликемический контроль и качество жизни в группе взрослых пациентов с СД2 на инсулинотерапии в Бельгии.
В Бельгии после запуска программы льготного обеспечения НМГ 192 взрослым пациентам с СД2 типа, использующим режим многократных инъекций инсулина (МИИ), были предложены системы НМГ в рамках плановой медицинской помощи в период с июля 2023 года по август 2024 года. Из них 129 завершили период шестимесячного последующего наблюдения. Данные были собраны из медицинских карт, неослепленных устройств непрерывного мониторинга глюкозы и валидированных опросников в двух временных точках.
После шести месяцев использования НМГ уровень HbA1c снизился с 7,6% до 7,3% (p<0,001), при этом значительные улучшения наблюдались у пациентов с наименее оптимальным гликемическим контролем на начальном этапе. Большинство участников (59%) находились в целевом диапазоне более 70% времени, а у 95% время пребывания в гипогликемическом диапазоне составило менее 4%. Качество жизни также значительно улучшилось: участники отмечали снижение страха гипогликемии и улучшение общего самочувствия. Эти результаты подчеркивают более широкую ценность НМГ — не только улучшение показателей глюкозы, но и повышение качества жизни пациентов с СД2, получающих инсулинотерапию.
*Продажа системы FreeStyle Libre первого поколения снята с производства и ее поставки более не осуществляются на территории РФ.В РФ представлена система FreeStyle Libre 2, обладающая теми же преимуществами, что и система FreeStyle Libre первого поколения, дополненная функцией опциональных сигналов в реальном времени.
De Meulemeester J, et al. Real-world impact of CGM on glycemic management and QoL in T2D.EPV231 / #1154: ATTD 2025,
Система FreeStyle Libre* снижает как уровень HbA1c, так и количество госпитализаций среди пожилых пациентов с СД2
В данном популяционном исследовании изучалось, как использование системы FreeStyle Libre повлияло на контроль уровня глюкозы и использование ресурсов здравоохранения у канадцев в возрасте 65 лет и старше с СД2, не использующих инсулин.
Исследователи из провинции Онтарио, Канада, провели ретроспективное продольное исследование с использованием административных данных системы здравоохранения, хранящихся в IC/ES. В анализ были включены 1 774 взрослых в возрасте старше 65 лет, использовавших систему FreeStyle Libre в период с сентября 2019 года по август 2020 года — 273 человека на терапии агонистами рецепторов ГПП-1 (± пероральные препараты) и 1 501 человек только на пероральной терапии. В исследовании оценивались изменения уровня HbA1c и использования ресурсов здравоохранения до и после начала применения системы Libre.
В обеих группах наблюдалось статистически значимое снижение среднего уровня HbA1c. Количество обращений в отделение неотложной медицинской помощи и госпитализаций, как в целом, так и связанных с гипогликемией или ДКА, также снизилось. Снижение общего количества обращений в отделение неотложной помощи и госпитализаций было статистически значимым в группе пероральной терапии. Эти результаты демонстрируют, что использование системы FreeStyle Libre может улучшить контроль уровня глюкозы у пожилых пациентов с СД2 типа, не получающих инсулинотерапию и снизить нагрузку на систему здравоохранения.
*Продажа системы FreeStyle Libre первого поколения снята с производства и ее поставки более не осуществляются на территории РФ.В РФ представлена система FreeStyle Libre 2, обладающая теми же преимуществами, что и система FreeStyle Libre первого поколения, дополненная функцией опциональных сигналов в реальном времени.
Ratzki-Leewing A, et al. FreeStyle Libre use in Ontario among older adults with T2D on non-insulin therapies. Poster presentation at ATTD 2025: Diabetes Congress,
Важно знать: использование НМГ связано с лучшей приверженностью к терапии агонистами ГПП-1 при СД2
В данном ретроспективном анализе изучалось, может ли регулярное использование систем FreeStyle Libre снизить вероятность прекращения терапии ГПП-1 среди взрослых пациентов с СД2 на неинтенсивных схемах терапии.
На основе данных административных заявок в США от компании «Иновалон Инсайтс»
Спустя год после начала терапии ГПП-1 только 31,1% постоянных пользователей системы FreeStyle Libre прекратили лечение по сравнению с 48,4% среди не использующих НМГ. Скорректированный анализ показал, что риск прекращения терапии ГПП-1 среди пользователей систем FreeStyle Libre на 45% ниже (ОР: 0,55, p<0,001). Можно сделать вывод, что внедрение систем FreeStyle Libre в лечение может улучшить приверженность к терапии и долгосрочный гликемический контроль у взрослых пациентов с СД2, не получающих интенсивную инсулинотерапию.
*Продажа системы FreeStyle Libre первого поколения снята с производства и ее поставки более не осуществляются на территории РФ.В РФ представлена система FreeStyle Libre 2, обладающая теми же преимуществами, что и система FreeStyle Libre первого поколения, дополненная функцией опциональных сигналов в реальном времени.
Huang E, et al. Association of FreeStyle Libre CGM Utilization and GLP-1 Discontinuation: A Real-World Study. Poster presentation at ATTD 2025: Diabetes Congress,
Снижение числа эпизодов тяжелой гипогликемии у пациентов с СД1 после перехода с устройств НМГ в реальном времени на системы FreeStyle Libre
В ходе данного исследования, проведенного в Швеции в условиях реальной клинической практики, оценивалось количество зарегистрированных случаев тяжелой гипогликемии (ТГ) у взрослых пациентов с СД1 после перехода с непрерывного мониторинга уровня глюкозы в реальном времени (рвНМГ) с предиктивными сигналами тревоги на систему FreeStyle Libre.
Исследователи проанализировали данные Шведского национального регистра диабета по 660 взрослым пациентам с СД1, которые перешли с системы непрерывного мониторинга глюкозы (рвНМГ) с предиктивными сигналами тревоги на периодически сканируемые системы FreeStyle Libre с 1 июня 2017 года или позднее. Оценивались эпизоды тяжелой гипогликемии, зарегистрированные в течение 36 месяцев до и после перехода, с дополнительным акцентом на пациентов с хорошо контролируемой гликемией и уровнем HbA1c <7,5%.
Вопреки ожиданиям, количество самостоятельно регистрируемых тяжелых гипогликемических эпизодов значительно снизилось после перехода: с 11,56 до 8,90 случаев на 100 пациенто-лет (p=0,007). У пациентов с HbA1c <7,5% снижение было еще более выраженным — с 15,01 до 10,81 случаев (p=0,0261). Это говорит о том, что, несмотря на отсутствие предиктивных сигналов тревоги, при использовании систем FreeStyle Libre поведение и вовлеченность пользователей могли улучшиться. Результаты исследования ставят под сомнение предположения о технологической зависимости и подчеркивают роль самого пользователя для достижения лучших результатов лечения диабета.
Levrat-Guillen F, et al. Self-reported severe hypoglycemia after switching from rtCGM to isCGM in T1D. Poster presentation at ATTD2025: Diabetes Congress,
Одного показателя MARD недостаточно для понимания точности датчика НМГ
Применение технологии НМГ все чаще становится стандартом медицинской помощи для контроля гликемии у лиц с диабетом1,2. Помимо эффективности в качестве самостоятельной системы мониторинга глюкозы, точность датчиков НМГ в настоящее время достаточна для того, чтобы они являлись центральным компонентом в системах автоматизированной подачи инсулина (АПИ), при этом данные о глюкозе, собираемые датчиком НМГ в режиме реального времени, могут использоваться для корректировки дозы инсулина подключенной инсулиновой помпой с минимальным участием пользователя.
Одним из наиболее распространенных показателей для описания точности датчика НМГ является средняя абсолютная относительная разница (MARD) между показанием глюкозы НМГ и референсным значением глюкозы в капиллярной крови, измеренными в один и тот же момент времени. Чем ближе два показания друг к другу, тем ниже процент MARD. Использование MARD стало общепринятым методом для описания клинической точности датчиков НМГ. Этот показатель приводится в научных презентациях и рекламных материалах в качестве доказательства точности, поскольку значение MARD представляет собой один цифровой полказатель, который можно легко понять, а также использовать для сравнения различных устройств НМГ.
Однако сам по себе показатель MARD не дает полного представления о точности устройства НМГ3. Как усредненный показатель точности, он имеет несколько ограничений (Блок 1).
Хотя исследования точности датчиков НМГ приводят значения MARD в нескольких диапазонах значений глюкозы, эта информация не поддается простой интерпретации в контексте общей статистики MARD.
- Для расчета MARD используется лишь небольшой объем данных НМГ, поскольку он привязан к относительно низкой частоте совпадающих референсных измерений глюкозы в крови.
- Средняя абсолютная относительная разница (MARD) не показывает различий между тем, были ли показания НМГ выше или ниже контрольных измерений, то есть имели ли они смещение в сторону более высокого или низкого уровня глюкозы.
- Направление и скорость изменения уровня глюкозы не отражаются в значениях MARD — то есть, насколько точен датчик НМГ при повышении или понижении уровня глюкозы, и когда эти изменения происходят быстро.
- Единственное значение MARD вряд ли отражает точность работы датчика НМГ на протяжении всего периода его ношения, который может достигать 14 дней и более.
Важно понимать, что при проведении исследований точности использование меньшего количества парных измерений может привести к более низкому показателю MARD, чем исследование, в котором собирается большее количество парных измерений НМГ и уровня глюкозы в крови. Аналогичным образом, большая вариабельность глюкозы в течение периода исследования будет создавать более высокий показатель MARD при одинаковом среднем уровне глюкозы.
При рассмотрении общего показателя MARD системы НМГ также важно понимать, какое количество измерений было собрано в диапазоне гипогликемии, поскольку чем выше процент точек в диапазоне гипогликемии, тем выше вероятность увеличения общего показателя MARD4.
Точность и воспроизводимость — два различных метода оценки рабочих характеристик НМГ
Как аналитические, так и клинические характеристики датчиков НМГ делаться на две ключевые группы: точность и воспроизводимость. Точность характеризует степень соответствия показаний системы НМГ эталонным значениям или образцам глюкозы крови, а воспроизводимость характеризует стабильность работы системы, то есть степень близости результатов измерений друг к другу. Эти концепции проиллюстрированы на рисунке 1. Примечательно, что MARD не предоставляет никакой информации о воспроизводимости системы. Для лучшего понимания точности, воспроизводимости и других рабочих характеристик НМГ, исследования в настоящее время обычно используют сетки ошибок, которые отображают парные показания в зонах, визуализирующих как точность показаний в паре, так и степень воспроизводимости показаний для каждого метода тестирования3. Широкая доступность устройств НМГ для лиц с СД1 и СД2, получающих инсулин, привела к разработке специальной сетки ошибок — сетки ошибок Общества диабетических технологий (DTS, Diabetes Technology Society)5, с пятью зонами для определения точности НМГ в сравнении с референсными значениями глюкозы, а также матрицы точности трендов для оценки точности устройств НМГ при повышении или снижении уровня глюкозы.
В тематическом материале на странице 2 этого выпуска журнала Sensor Report обсуждалось, что процесс маркировки CE для систем НМГ в Европе недостаточно четко определял, как должны быть методологически организованы исследования точности и какие ключевые результаты должны быть достигнуты, прежде чем устройству НМГ может быть присвоен статус соответствия еНМГ6. Кроме того, вместо продвижения единого значения MARD как свидетельства точности системы НМГ, производители должны предоставлять медицинским работникам и пользователям НМГ полный обзор исследований, по которым оценивались их датчики, прежде чем получить одобрение для обращения от европейских служб здравоохранения. В конечном итоге европейские регулирующие органы могут руководствоваться принятием аналогичных стандартов точности, которые установлены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в рамках требований к иНМГ7.
1. Battelino T, Danne T, Bergenstal RM, et al. Clinical Targets for Continuous Glucose Monitoring Data Interpretation: Recommendations From the International Consensus on Time in Range. Diabetes Care 2019;42:1593-1603. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31177185/] 2. Danne T, Nimri R, Battelino T, et al. International Consensus on Use of Continuous Glucose Monitoring. Diabetes Care 2017;40:1631 −1640. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29162583/] 3. Ajjan RA, Cummings MH, Jennings P, Leelarathna L, Rayman G, Wilmot EG. Accuracy of flash glucose monitoring and continuous glucose monitoring technologies: Implications for clinical practice. Diabetes Vasc Dis Re 2018;15:175-184. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/29446646/] 4. Vigersky RA, Shin J. The Myth of MARD (Mean Absolute Relative Difference): Limitations of MARD in the Clinical Assessment of Continuous Glucose Monitoring Data. Diabetes Technol Ther 2024;26:38-44.[https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38377323/] 5. Klonoff DC, Freckmann G, Pleus S, et al. The Diabetes Technology Society Error Grid and Trend Accuracy Matrix for Glucose Monitors. J Diabetes Sci Technol 2024;18:1346-1361. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih. gov/39369312/] 6. Mathieu C, Irace C, Wilmot EG, et al. Minimum expectations for market authorization of continuous glucose monitoring devices in Europe—‘eCGM’ compliance status. Diabetes, Obes Metab 2025;27:1025-1031. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/39726200/] 7. Klonoff DC, Gabbay M, Moon SJ, Wilmot EG. Importance of FDA-Integrated Continuous Glucose Monitors to Ensure Accuracy of Continuous Glucose Monitoring. J Diabetes Sci Technol 2024: 19322968241250356. [https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38695387/]
